Saskaņā ar Federālā civilprocesa noteikumu 41. panta b) apakšpunktu atlaišana apsūdzības trūkuma dēļ darbojas kā spriedums par prasības būtību, ja vien Bankrota tiesa savā atlaišanas rīkojumā nav norādījusi citādi.
Kas ir atlaišana pēc būtības?
Kad tiesa noraida prasību un prasītājam ir liegts šo prasību celt citā tiesā. Saskaņā ar federālo civilprocesa noteikumu 41. (b) noteikumu noklusējuma noteikums ir tāds, ka atlaišana tiek uzskatīta par par “spriedumu pēc būtības”, un tāpēc ar aizspriedumiem.
Vai atlaišana ir aizspriedums pēc būtības?
Tādējādi atlaišana ar aizspriedumiem ne vienmēr ir spriedums pēc būtības. Piemēram, ja lieta tiek noraidīta pēc tam, kad tiek atbalstīta prasība, atlaišana tiks veikta ar aizspriedumiem. Jebkurā gadījumā, ja atlaišana notiek ar aizspriedumiem, lēmums ir galīgs un lietu nevar iesniegt atkārtoti.
Vai 12 b)(6 atlaišana pēc būtības?
prasības neiesniegšana saskaņā ar federālā civilprocesa noteikuma 12. punkta b) apakšpunkta 6. apakšpunktu ir “spriedums pēc būtības. '”). Šī iemesla dēļ noraidījums par prasības neiesniegšanu, iespējams, vispār nav jāsauc par noraidījumu, bet drīzāk būtu jāsauc par ierosinājumu taisīt spriedumu par sūdzību.
Vai prasību var noraidīt, jo nav ierosināta apsūdzība?
Ar likumu noteiktā sliekšņa juridiskās sekas, kas noteiktas Civilprocesa noteikumu 17. rīkojuma 2. noteikumā, ir tādas, ka prasību var noraidīt, jo nav ierosināta apsūdzība ja nav iesniegts pieteikums vai nekas netiek veikts. kāda puse ir iesniegusi prasību vismaz vienu gadu pirms…
