Satura rādītājs:
- Ko nozīmē neintegrēts?
- Vai vārds ir neintegrēts?
- Kurš ir vārdam integrēt tuvākais antonīms?
- Vai nav kontaktējams vārds?
Video: Vai nav integrēts vārds?
2024 Autors: Fiona Howard | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-01-10 06:40
Neintegrēts | Merriam-Webster jēdziena Nonintegrated definīcija.
Ko nozīmē neintegrēts?
Neintegrētās definīcijas. īpašības vārds. nav integrēts; netiek ņemts vērā vai padarīts par tā daļu. sinonīmi: unintegrated.
Vai vārds ir neintegrēts?
Nav integrēts; nav pakļauts integrācijas procesam.
Kurš ir vārdam integrēt tuvākais antonīms?
antonīmi vārdam integrēt
- sajauc.
- traucējums.
- izkaisīt.
- šķiršanās.
- atvienot.
- izjaukt.
- izkliedēt.
- atvienoties.
Vai nav kontaktējams vārds?
Nevar sazināties, nav līdzekļu, ar kuriem var sazināties.
Ieteicams:
Vai nav iekļauts vārds?
Piemērots vai pieejams iekļaušanai Vai tas ir iekļaujams vai neiekļaujams? īpašības vārds. Tas var būt iekļauts vai iekļauts; (tagad) jo īpaši tas ir jāiekļauj ienākumu, aktīvu utt. aprēķinā;= iekļauts. Galvenokārt predikatīvā lietošanā ar iekšā, iekšpusē utt .
Vai lietvārda darbības vārds ir īpašības vārds vai apstākļa vārds?
Lietvārdi ir lietas, īpašības vārdi raksturo lietas, darbības vārdi norāda, ko lietas dara, un apstākļa vārdi norāda, kā tās to dara . Vai lietvārds ir darbības vārds vai īpašības vārds? Gramatika. Tas pats nozīmē, ka divas vai vairākas lietas ir tieši līdzīgas viena otrai.
Vai īpašības vārds vai apstākļa vārds nav noderīgs?
NEDERĪGS ( īpašības vārds) definīcija un sinonīmi | Makmilānas vārdnīca . Vai ir kaitīgs īpašības vārds vai apstākļa vārds? KAITĪGS ( īpašības vārds) definīcija un sinonīmi | Makmilānas vārdnīca . Vai apstākļa vārds ir nederīgs?
Vai vārds noteikti ir īpašības vārds vai apstākļa vārds?
UZSVERĪGI ( adverbs) definīcija un sinonīmi | Makmilānas vārdnīca . Vai tas noteikti ir apstākļa vārds vai īpašības vārds? izteikti apstākļa vārds - Definīcija, attēli, izruna un lietojuma piezīmes | Oxford Advanced Learner's Dictionary, OxfordLearnersDictionaries.
Kam nav vai nav?
Abi teikumi ir gramatiski pareizi. Atšķirība ir tāda, ka hadn't is ir pagātnes laikā, bet haven ir tagadnes laikā. Kontekstā haven ir gramatiski pareizais teikums. Tam nebūtu jēgas, jo notikumu secība ir jāsaglabā . Kur mēs izmantojam, kas nav un nav?
