Taču Augstākā tiesa ir nolēmusi, ka daži valdības palīdzības veidi reliģiskajām skolām nepārkāpj dibināšanas klauzulu. Tie ietver valsts finansētu autobusu transportu un nereliģijas mācību grāmatas skolēniem, kas uzņemti draudzes (reliģiskajās) skolās.
Kurš no tālāk minētajiem ir prasība, lai valsts skolu atbalsts pagastskolām tiktu uzskatīts par konstitucionālu?
Kurš no tālāk minētajiem ir prasība, lai valsts atbalsts skolai draudzes skolai tiktu uzskatīts par konstitucionālu? Palīdzībai ir jāizvairās no pārmērīgas valdības iesaistīšanās reliģijā.
Vai valdība var sniegt palīdzību reliģiskajām skolām?
Augstākā tiesa jau sen ir atzinusi, ka štati var izvēlēties sniegt palīdzību reliģiskajām skolām kopā ar citām privātajām skolām.
Kādas darbības neaizsargā bezmaksas vingrinājumu klauzula?
Lai ņemtu vienkāršu piemēru, ko Tiesa minējusi vienā no tās ievērojamākajām “brīvās izmantošanas” lietām (Reynolds pret ASV, 1878. gads), pirmais grozījums neaizsargā cilvēku upurēšanas praksi. pat ja kāda reliģija to prasīja. Citiem vārdiem sakot, lai gan brīvība ticēt ir absolūta, brīvība rīkoties saskaņā ar šiem uzskatiem nav.
Kāda ir konstitucionālā klauzula, kas ir izplatīta gan Engel v Vitale, gan Santafē neatkarīgās skolas apgabalā pret Doe?
Konstitucionālais noteikums, kas kopīgs abiem šiem gadījumiem, ir pirmā grozījuma izveides klauzula. Engel v. Vitale bija par lūgšanu skolās un Grieķiju pret
