Pēc definīcijas derīgam argumentam nevar būt nepatiess secinājums un visas patiesās premisas. Tātad, ja derīgam argumentam ir nepareizs secinājums, tam ir jābūt nepareizam pieņēmumam. … Daži nepamatoti argumenti ir derīgi. Tie ir neveselīgi, jo tiem nav visas patiesās telpas.
Vai arguments var būt derīgs, bet nepamatots?
Cits veids, kā izteikt to pašu domu, ir tāds, ka arguments ir derīgs, ja tā premisu patiesums garantē tā secinājumu patiesumu. vai nu nederīgs, vai ir viena vai vairākas nepatiesas premisas; tātad derīgs arguments ir nepareizs tad un tikai tad, ja tam ir viena vai vairākas nepatiesas premisas.
Vai arguments var būt derīgs un nepamatots?
Nepamatoti argumenti var būt derīgi, taču arī šādiem argumentiem būs nepatiesas premisas. Ja arguments ir pamatots un tam ir patiess secinājums, tad tam ir jābūt pamatotam. Derīgam argumentam var būt nepatiesas premisas un patiess secinājums. Ja arguments ir nepareizs, tam ir jābūt nepatiesām premisām.
Kāds ir derīga, bet nepamatota argumenta piemērs?
Atskatoties uz mūsu argumentu par pīlēm un trušiem, mēs varam redzēt, ka tas ir derīgs, bet ne pamatots. Tas nav skanīgs, jo tam nav visas patiesās telpas. Faktiski NEVIENS no tā priekšnoteikumiem nav patiess. Tātad arguments par Čadu, pīlēm un trušiem ir derīgs, taču NAV pamatots.
Vai arguments var būt derīgs un nepatiess?
TRUE: Derīgam argumentam nevar būt visas patiesās premisas un nepatiess secinājums. Tātad, ja derīgam argumentam ir nepatiess secinājums, tam nevar būt visas patiesās premisas. Tādējādi vismaz vienai premisai ir jābūt nepatiesai.
