Lielā Miranda pret Arizonu (1966) Augstākā tiesa nolēma, ka aizturētie noziedzīgos nodarījumos aizdomās turamie pirms policijas nopratināšanas ir jāinformē par viņu konstitucionālajām tiesībām uz advokātu un pret apsūdzību pret sevi… Miranda netika informēta par savām tiesībām pirms policijas nopratināšanas.
Kas notika lietā Miranda pret Arizona?
Ievērojamajā augstākās tiesas lietā Miranda pret Arizonu (1966) Tiesa nolēma, ka ja policija neinformē arestētos cilvēkus par noteiktām konstitucionālajām tiesībām, tostarp viņu piektā grozījuma tiesībām pret apsūdzību pret sevi., tad viņu atzīšanos nevar izmantot kā pierādījumu tiesas procesā.
Kas notika viktorīnā Miranda pret Arizonu?
Augstākā tiesa lēmumā par 5:4, ko uzrakstīja galvenais tiesnesis Ērls Vorens, nolēma, ka prokuratūra nevar izmantot Mirandas atzīšanos kā pierādījumu kriminālprocesā, jo policija vispirms nebija informējis Mirandu par savām tiesībām uz advokātu un pret apsūdzību pret sevi.
Kāpēc Miranda pret Arizonu ir pretrunīga?
Miranda lēmuma kritiķi apgalvoja, ka Tiesa, cenšoties aizsargāt personu tiesības, ir nopietni vājinājusi tiesībaizsardzību. Vēlāki Augstākās tiesas lēmumi ierobežoja daļu Mirandas aizsardzības pasākumu potenciālās darbības jomas.
Kāpēc lieta Miranda pret Arizona ir tik svarīga?
Miranda pret Arizonu bija nozīmīga Augstākās tiesas lieta, kurā tika nolemts, ka atbildētāja paziņojumi iestādēm ir nepieņemami tiesā, ja vien atbildētājs nav informēts par savām tiesībām uz advokātu klātesošs nopratināšanas laikā un sapratne, ka viss, ko viņi teiks, tiks vērsts pret viņiem.
